Vilken storlek är detta fenomen - masken? Vi kan diskutera maskstorlek och vikten av att många olika planer, kulturellt uteslutande använder masken som en gemensam nämnare, historiska händelser, privat kontra offentligt bruk när masken används för att ändra utseende och personlighet. Det finns också anledning att undra över fenomenet och att utfärda en position på masken existens och legitimitet i ett modernt samhälle.
Masken används för att låta bäraren ses i ett annat ljus, eller i varje fall att uttrycka vad du vill vara, som man kunde önska att du var: Den onda bär tillgången mask, den gode den onde, den gamla generationen bär ungdom honom, kommer de unga att visas så du kan gå på. Likaså har masken historiskt använts för olika saker, Carnival mask användes och fortfarande används för att signalera till alla på detta enda natt på året är lika - ägare och slav har samma status, ofta även byta roller så att äger man mask servitör slav som bärs utanpå maskeradbal, där identiteten är dold från partner, och frågan här måste vara om vi kan känna igen honom, om det bär på en mask? Men först och främst är den mask som används i det dagliga livet där det kan användas som en förevändning att ändra sin personlighet. Exempel på denna användning av mask, kan vi finna exempel bland många i en värld av litteratur, romanen "American psycko" av den amerikanske författaren Bret Easton Ellis, vars huvudperson, Patrick Bateman, med en väl fungerande yttre livet, där han arbetar på Wall Street, som rör sig i dyra kläder, och i allmänhet odlar en noga beräknad stil mask på daglig basis för att dölja sin extremt mörka sida som natten och narcissistiska seriemördare. Här masken används, eftersom samhället inte accepterar sitt hem, natten bestialisk mördare som tog livet av sig lös på samhällets förlorare: De hemlösa, prostituerade och narkomaner. Det blir alltså nödvändigt om existens måste upprätthållas för att skapa ett nät av lögner. Men här är en mask, men fängslande och omöjlig att lägga åt sidan. Lie samla lögnare och svälja detta.
Eftersom jag anser att användningen av masker i det dagliga livet är den största, är en tydlig anknytning till det faktum att det ofta är en osynlig mask. I alla andra fall, masken själv, som är hörnstenen, karneval utanför dekorationer och masker skulle endast vara en spektakulär form av gatan störning - om demonstranterna genom röjning av Ungdomshuset hade slitna kläder med stora fjädrar, festliga små klänningar och färgglada och glittrande masker, hade chockerat och tillräcklig uppmärksamhet har varit betydligt mindre, och det kanske till och med kunna tvinga ett leende, maskeradbal utan det mystiska elementet skulle helt enkelt vara en trivial dansa med välrenommerade partners, men den mask som används i det dagliga livet har en mer shady liv. Den slitna när något ska störtade, förvaras eller när något annat än vad du är, bli hanterbar. Lene Henningsen skriver texten "Varför är masken så fascinerande" om olika ämnen som rör mask: The mask är ett vapen, en förändring av persona, ett återkallande eller om det har fler positiva syftet att fungera som en mänsklig kokong - en plats där man skulle kunna utvecklas till något mer vacker och ren, som en fjäril perfekt utveckling av otäck och introspektiva larv till en vacker och färgglad fjäril, ett laboratorium där människors sinnen förändrats? Masken är i mina ögon inte en kokong - så det har bestämts. Finns sällan utveckla något vackert i en mänsklig kokong, isolering ger endast isolaten från isolering. Mask som ett gömställe är inte bra. Bör det upptäcks i glömska hörn skulle inte vara en själv hittas, men den varelse du har skapat för sig själva och av dem själva. Den mest naturliga, och faktiskt ren, är en man inte bär en mask: Det nyfödda barnet eller de vilda djuren bär mask.
Frågan är den mänskliga personen, är masken en förvärvad egenskap, odla det genom erfarenhet? Jag är benägen att se detta på masken. Som människa ämne försvarslinje, fungerar som en sköld mot andra människor. Människan är den grundläggande principen om själviska och så cynisk. Människor rent psykiska har inte ändrats sedan vårt ursprung lilla hundra tusen år sedan, är vi fortfarande i samma mentala tillstånd som vi var på den tiden fanns det bara två viktiga saker i livet: överlevnad och reproduktion. Samma två grundläggande instinkter som gör människor till vad vi är, driftsdyr. Detta återspeglas i vår cynism, vilket i sin tur bara är en överlevnadsinstinkt. "Survival of the Fittest" har Darwins vän, Scot George Maxwell, en gång formulerade - detta är säkert också för de människor och i alla våra vägar. Så där djur inte behöver masken, har andra typer av rustning och försvar: Sköldpaddan med sin väldiga sköld och tjock hud, get, med dess graciösa fart - men dessa försvarsmekanismer metoder är mer direkt inriktade: The Shield skyddar mot klor och näbb, hastighet skyddar mot minor Rapid jägare, men människans fiender är oss själva och vår egen art, och det är sällsynt att vi behöver pansar eller hastighet, den mänskliga skador som orsakats är av annan karaktär, ondska, lögner, svek och psykiskt våld är gemensamma mänskliga last. Som jag sa tidigare försett minderåriga barn inte maska, men varför är det? Jag kan bara se det i förlängningen av barnet som sådant inte har några fiender. Modern måste vara tillräckligt för att skydda barnet, ge det mat när man är hungrig, säger till sängen när trött och lägga kläderna på den när den låser sig, och dessutom finns det inga naturkatastrofer. Således barnet, som de vuxna inte behöver skydd. Barnets sinne och psykiska tillstånd är tabula rasa, ett oskrivet blad som ska fyllas med intryck och uttryck. Barnet ser på världen med nya ögon och oskuld. Upplevelsen är inte den mänskliga konkurrens som händer runt det: I föräldrarnas tvist om myndigheten i kampen för antagande, är det missbruk som väntar runt hörnet och alla andra svårigheter man måste gå igenom. Jag tror också att masken är föremål uppleva vad ett nyfött barn är inte självt. Är detta barn växa upp till nära perfektion, säkerhet, hälsa, familjära närhet och trygghet, eftersom masken kommer bara att vara en liten och mindre betydande del, men är hård och brutal barndom, sexuella övergrepp, misshandlade och försummelse, kan masken vara det enda försvar it work kommer att skapa. Det kommer att bli en mänsklig kokong, som bara kommer att leda till skapandet av något värre, en mänsklig mentalitet Snow examen.
Men masken är inte nödvändigtvis bara användas som försvar. Det också kan användas för att attackera, "ett vapen" av Lene Henningsen uttrycker det. Den andra av de nämnda mänskliga instinkter är att avkomman i världen. Och detta måste använda en manlig partner, och här är den mänskliga kampen upp igen. Men återigen, skiljer vi oss markant från djur, kan vi inte bara få en att hon vet att den största fåglar prakt med de mest fantasifulla färger och ren muskel i överdrivna dimensioner inte räcker till, måste det vara något annat. Och här kommer masken åter in i bilden. Genomfört att imponera, och för det mesta att vara imponerad av något bäraren av masken inte redan är: Den intellektuella maska som kommer i en paketlösning: Horn glasögon, turtleneck, pipa och besök Paludan, chef mask som skall ståndaktiga även i mest vaggande situationer och att ha överblick över ofattbara situationer, de revolutionära unge Che Guevara tryckt på tröja, svart hår och piercings, de goda fadersfigur vars personlighet återspeglas i den vård, bra pension och ett enfamiljshus från helvetet. Men vi är inte blek att imponera. Vi förväntar oss att dessa egenskaper "typ", och inlösas de inte bry sig, vi har inte en debatt, inte vill rösta på honom, muntra den revolutionerande eller att gifta sig med mannen. Detta skapar ett tryck som väger för alla, en förväntan om att påtryckningar kan tvinga användning av mask - genererar det villkorade försvaret av mänsklig karaktär som masken.
Lene Henningsen ser masken som verkningslös om det blir en integrerad del av människan och det är delvis sant. Masken som självbärande element blir ogiltigt, och en sådan skulle Carnival mask inte undantagsfall om det var slitna årets 364 andra dagar skulle maskeradbal förtrollningen brytas om det var brukligt att dansa med masken, så den vägen det är sant. Men masken ändrar endast form så fort vi går in i människors privata sfär. Masken som osynliga objektet är fortfarande en mask, och förvandlingen är att det är okänt - kanske till och med själva mediet. Att makten skulle vara två ställen samtidigt, med inriktning på den vanliga betydelsen av masken, masken som en kostym. Men masken är sliten dagligen, finns det fortfarande två sidor, dock är kraften här i att den fungerar som en spegel där tittaren ser det han är van att se när bäraren tittar på båda sidor.
Men vilken roll bör mask vara i en gemenskap? Och det är levebrödet för en levande utan masker? Och i vilken grad mask är acceptabelt? Jag ska försöka att besvara dessa tre frågor i omvänd ordning. Det finns många olika masker, är det självklara fysiska masker som Carnival mask som utstrålar fest, frihet och glädje, make-up mask som täcker fler än en ofullkomlig, minoriteter ibland överdrivna utsmyckningar i folkdräkt och den autonoma masken som döljer identiteten när det passar . Dessa masker är enligt min mening inte en sådan rätt att döda - Naturligtvis skulle det vara utopi, om masken helt frånsäga sig, och allt skulle bli känd genom sina hem, alla vara lika, men vi lever nu, även i ett samhälle där människan alltid kommer att passa själva, och på något sätt att försöka assimilera, och en lika stor grupp kommer att gå åt andra hållet och differentiera sig från resten. Ju mindre uppenbara maskor är de maskor som klänning när du vill ändra. Det är svårt att generalisera på detta område, men när jag ser det som en mänsklig ämne, är det svårt att förbjuda eller på annat sätt förhindra. Och medan det finns också en fascination i maskebæring. Lene Henningsen kallar det "... När du sätter masken Om vi så civiliserade, lägger jag eller en fruktan för upptäckt? ... Skulle det vara att hålla ut? [levande utan masker]. "Fascination är vikten av mask - och liv utan sömmar, som också leder mig till min nästa fråga: Kan det finnas existens utan masker? Nej - masken är både mänskliga och historiska villkor: När de första människorna "utvecklats från apor bestod mask, som på apor, som den största, den starkaste och mest orädda, det var ingenting vi kunde vara. Och var inte detta, då du var tvungen att handla i god tro, anger du en fasad. I vår tid är maskera den mänskliga fästning, är det ett villkor för överlevnad, precis som det var för grottan mannen, är reglerna helt enkelt ändras. Min sista fråga, jag ibland får stå obesvarade, eftersom jag kan bara svara för mig själv. Masken spelar roll i samhället som är föremål för mänsklig kontakt. Om alla masker av masken är och själv motstånd värde bort. Men ta masken övertaget, och bäraren kan inte skilja mask från insidan är det ett sidospår - Vi vill inte se alltför många Patrick Bateman springer runt på gatorna. Samhället måste ge utrymme för masken, eftersom samhället inte existera utan det. Men ett samhälle utan masker skulle inte vara bättre, kan jag bara gissa. Jag tror inte du kan åsidosätta mänskliga impulser i ett försök att skapa ett utopiskt samhälle. Det har prövats tidigare, men utan framgång. Till exempel den kommunistiska regimen av gemensamma egendom. Den mänskliga instinkt är att äga och rake-off. De fel och fel på denna form av samhället återspeglas i det faktum att korruption och exploatering av människor blomstrade. "Jag ler när jag är arg, fuska jag och jag ljuger" (Leonard Cohen). Detta citat av Leonard Cohen sammanfattar hela min poäng. Människan är en operation varelse som styrs av överlevnad instinkter. Denna förvaltning som gör att vi kan klä oss masker och lögn när det behövs, fuska när det finns skäl för det, och att förfalska hans känslor inför motsättningen i att le när vrede flammar i ett. Alla dessa egenskaper skapas utifrån människans överlevnad konkurrens, en kapplöpning som i sin tur opskudt av vår försörjning, och motiverar det.
